вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"27" червня 2018 р. Справа №370/1886/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Київобленерго» про припинення дій, які порушують право,
27.06.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:
1)У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача та відповідачів, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи. Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов'язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачені ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості. Ідентифікаційні коди юридичних осіб наявні у вільному доступі у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
2)У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175, 48 ЦПК України у позовній заяві заявлено вимоги щодо Акту про порушення та акту-вимоги від 31.05.2018 року, які складені від імені ПАТ «Київобленерго» його працівниками, які вказані відповідачем. Слід зазначити, що відповідачем у справі має бути особа, до якої заявлені вимоги. Працівники юридичної особи, які діяли від її імені можуть бути зазначені як треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі. Позивачу слід звернути увагу також на те, що відповідачем у справі відповідно до ст. 48 ЦПК України може бути лише юридична особа, а не її структурний підрозділ. Також при цьому слід звернути увагу на правила територіальної та предметної підсудності справи.
3)У порушення п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, позивач просить визнати акти такими, що не є належними доказами вчиненого споживачем правопорушення і не є підставою для донарахування вартості та обсягу недоврахованої електричної енергії, не вказуючи при цьому, яким законом, іншим нормативним актом чи договором передбачений такий спосіб захисту порушеного права з огляду на вимоги ст. 16 ЦК України та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14.03.2018 року № 312 (п. 8.2) а також Закону України «Про захист прав споживачів».
4)У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
5)У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
6)У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
7)У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
8)У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
9)У порушення ч.ч. 1, 5 ст. 177, ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
10)У порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України додані до позовної заяви копії оспорюваних актів не є читабельними.
Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень та поданням відповідних документів та клопотань у разі необхідності.
У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Київобленерго» про припинення дій, які порушують право - залишити без руху та надати заявнику строк 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.
У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Тандир