Справа № 369/5216/18
Провадження №2/369/2456/18
13.06.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Водала А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ТОВ «Нова пошта» про стягнення збитків у сумі 8857,82 грн. При цьому позивач керувався ч. 5 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає альтернативну підсудність та надає позивачу право пред'явити позов за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування.
До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника. Оскільки ТОВ «Нова Пошта» є перевізником та знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Європейська, 57, то справа повинна бути передана на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.
У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про направлення справи за підступністю.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши клопотання представника відповідача, обґрунтування позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини четвертої статті 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності» роз'яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Таким чином, пріоритетною із видів підсудності є саме виключна підсудність, до переліку якої входять справи, що виникають з договорів перевезення пошти. Так, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу виконання договору перевезення вантажу, а тому спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, оскільки співвідповідач, який є юридичною особою і є перевізником - ТОВ «Нова Пошта» знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 57.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо повязаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
За таких обставин суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.С. Пінкевич