Справа № 760/5351/18
Провадження № 1-кс/760/3484/18
16 травня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , представника Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва скаргу Генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_4 ,
на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12015000000000564 від 05.10.2015 р, -
До слідчого судді надійшла скарга Генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12015000000000564 від 05.10.2015 р.
Скарга обґрунтовується тим, що 09.06.2016, під час проведення обшуку, працівниками поліції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві було вилучено майно, яке на праві приватної власності належить ДСП «Чорнобильська АЕС», а саме, 220 тон труб МНЖ.
Крім цього, як зазначається, 18.05.2016, під час проведення обшуку, працівниками поліції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві було вилучено металобрухт (металоконструкції та обладнання) у кількості 649, 4863 тон. Жодного процесуального документа, який би свідчив про вилучення вказаного металобрухту, не складалося і скаржнику. не вручалося.
Як зазначається в скарзі, досудове розслідування, на підставі якого проводилися вищезазначені слідчі дії, у кримінальному провадженні № 12015000000000564 здійснюється Національним антикорупційним бюро України. Враховуючи, що до даного часу майно не повернуто володільцю, а тому ДСП «ЧАЕС» просить визнати бездіяльність детектива незаконною та зобов'язати Національне антикорупційне бюро повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні представник ДСП «ЧАЕС» скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Від Національного антикорупційного бюро України надійшов лист № 0434-202/18714 від 08.05.2018, в якому вказано, що 16.02.2018 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України визначено підслідність у кримінальному провадженні № 12015000000000564 від 05.10.2015 за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області. На виконання зазначеної постанови, матеріали кримінального провадження № 12015000000000564 направлено листом від 23.02.2018 № 0434/192/8049 в Головне управління національної поліції в Київській області.
Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали скарги, та документи додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Так, аналіз самої статті 169 КПК України не дає можливості визначити слідчого суддю суду, до якого можна звертатися із скаргою на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Таким чином, зважаючи на те, що норми, які регламентують можливість звернення із клопотанням про вилучення майна кореспондуються із нормами, які передбачають право особи на його повернення, тому і звернення із такою скаргою має відбуватися із дотриманням підсудності - тобто до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з цим, в листі Національного антикорупційного бюро України № 0434-202/18714 від 08.05.2018 вказано, що 16.02.2018 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України визначено підслідність у кримінальному провадженні № 12015000000000564 від 05.10.2015 за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва і її належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 169, 309 слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1