308/5151/18
27.06.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , -
17 травня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу з розгляду з даного клопотання та вирішено задовольнити клопотання та надати стороні кримінального провадження - слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме до: вантажного автомобіля марки "Renault Magnum", д.н.з. України НОМЕР_1 , білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який зберігається на території Закарпатської митниці ДФС УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та до документів протоколу про ПМП №2207/30500/18 від 08.05.2018 з можливістю ознайомитися, зробити їх копії.
29.05.2018 року на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду, зокрема в частині, що стосується надання доступу до вказаного у клопотанні вантажного автомобіля марки "Renault Magnum", д.н.з. України НОМЕР_1 , білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який зберігається на території Закарпатської митниці ДФС УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки судом не вказано про можливість вилучення такого.
В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.
Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року є чіткою і зрозумілою, суддя не знаходить підстав для її розяснення.
Керуючись ст. 308 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 17.05.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1