Провадження № 2-о/760/222/18
Справа №760/11293/18
27 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт, який має юридичне значення, що померла 22 жовтня 2017 року ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) є троюрідною сестрою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2).
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.05.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значеннябуло залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду за 54781/18-Вх. від 27.06.2018 р.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на те, що представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви вважаю що, позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма документами.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва С.І. Кушнір