Ухвала від 21.06.2018 по справі 757/4880/18-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4880/18-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12015100090003655,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12015100090003655.

ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 21.06.2018 року не з'явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч. 4 ст. 171 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.22, 26, 171, 309, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12015100090003655 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
75008740
Наступний документ
75008743
Інформація про рішення:
№ рішення: 75008741
№ справи: 757/4880/18-к
Дата рішення: 21.06.2018
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження