печерський районний суд міста києва
Справа № 757/74088/17-п
17 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №104822 05.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин на перехресті вул. Буслівська, 12 та вул. Новоселицька в м. Києві, інженер ТОВ «Фін. Компанія Житло Інвест» ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, допустив забруднення проїзної частини дороги шляхом виносу бруду з будівельного майданчика на колесах будівельної техніки, чим порушив п.п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в в судове засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надсилання поштою судової повістки.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням того, що суб'єктами правопорушення можуть бути фізичні та посадові особи, а в матеріалах справи не надано жодних доказів, що він працює на даній посаді, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається невідповідність вимогам ч.1 ст. 139 КУпАП, тобто в її діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя В.М.Карабань