справа № 2-2130/10
провадження № 2-зз/520/81/18
27.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання - Молодов В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2008 року по цивільній справі № 2-5347/2008 (із наступною зміною номерів на № 2-980/09, № 2-2130/10) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження договору купівлі-продажу, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору довічного утримання,
До Київського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2008 року по цивільній справі №2-5347/2008.
Заявник просить скасувати арешт на житловий будинок № 3 по вул. Миколи Гумільова в м. Одесі, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 06.09.2008 р. за № 7869442.
В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2008 року по цивільній справі № 2-5347/2008 вжито вказані заходи забезпечення позову. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та визнання укладеним договору довічного утримання відмовлено. В задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження договору купівлі-продажу, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання відмовлено. Ухвалою Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2010 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2010 року по справі № 2-2130/2010 залишено без змін. Зазначаючи, що спір розглянуто по суті з ухваленням остаточного рішення про повну відмову у задоволенні позовів, рішення суду набрало законної сили, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки їх збереження порушує її права, як власника майна.
За результатами автоматизованого розподілу за матеріалами клопотання провадженню присвоєний номер 2-зз/520/81/18. В протоколі номером судової справи вказано 2-2130/10.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 18.06.2018 року прийнято справу за вказаною заявою до провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надавши клопотання про проведення розгляду заяви у її відсутності та підтримання вимог про скасування арешту (вхід. № 22391 від 19.06.2018).
Частиною першою статті 158 ЦПК України встановлено. що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.
У зв'язку з наведеним судом постановлено провести розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутності учасників справи за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №2-2130/10 (попередні номери: № 2-5347/2008, №2-980/09) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження договору купівлі-продажу, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання.
Ухвалою суду від 22 серпня 2008 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Одеса, вул. М. Гумельова (Щербаков), 3, який належав ОСОБА_2
Під час розгляду справи третя особа ОСОБА_3 пред'явив вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження договору купівлі-продажу, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2010 року позивачам відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з вказаним рішенням позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2010 року апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 було відхилено, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2010 року по справі №2-2130/2010 - залишено без змін.
Ухвала про забезпечення позову ОСОБА_2 скасована не була та продовжує діяти дотепер.
Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.
Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Частиною 6 статті 154 ЦПК України, яка діяла під час розгляду цивільної справи № 2-2130/10 встановлено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для збереження дії заходів забезпечення позову, у задоволенні якого було відмовлено ще у 2010 році.
Крім цього, при дослідженні матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2010 року допущена описка в прізвищі позивача ОСОБА_2, яке відбите як ОСОБА_3елякова. Виявлена описка у відповідності до статті 269 ЦПК України підлягає виправленню з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 158, 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2008 року по цивільній справі № 2-5347/2008 (з наступною зміною номерів на № 2-980/09, № 2-2130/10) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження договору купівлі-продажу, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2008 року по цивільній справі №2-5347/2008 (з наступною зміною номерів на № 2-980/09, № 2-2130/10) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження договору купівлі-продажу, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання.
Скасувати арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Одеса, вул. М. Гумільова (Щербакова), 3.
Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2010 року по цивільній справі №2-2130/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження договору купівлі-продажу, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання - шляхом виправлення прізвища позивача в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2010 року з «Белякової» на «Бєлякової».
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий
ОСОБА_4