Справа № 640/10700/18
н/п 1-кс/640/6568/18
"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 32018220000000135 від 15.06.2018 про арешт майна, -
25.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуків 14.06.2018 під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , гаражний бокс № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 в період 2017-2018 роки здійснював незаконне виробництво алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, використовуючи сировину (спирт), який він придбав у невстановлених осіб. ОСОБА_6 скуповував незаконно виготовлені підакцизні товари у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подальшої реалізації.
14.06.2018 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , гаражний бокс № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено грошові кошти та цигарки.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Просив його задовольнити.
Представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна зазначив, що слідчий порушив строки подачі клопотання про арешт майна. Крім того, під час обшуків слідчий вилучив майно, яке не передбачено в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
10.05.2018 слідчим були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, згідно якого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №3201722000000057 від 29.04.2017 ОСОБА_6 в період 2017-2018 роки здійснював незаконне виробництво алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, використовуючи сировину (спирт), який він придбав у невстановлених осіб на території Дніпропетровської області.
15.06.2018 слідчим були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, згідно якого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №3201722000000057 від 29.04.2017 ОСОБА_8 в період 2017-2018 років здійснював транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів на території м. Харкова та Харківської області
12.06.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні №3201722000000057 винесені ухвали про надання дозволу на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , гаражний бокс № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 з метою відшукання і вилучення: незаконно виготовлених підакцизних товарів, документація на які відсутня; марок акцизного податку; знаряддя для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв; чорнових записів; документації, що свідчить про обсяги незаконно виготовлених підакцизних товарів та їх подальшого збуту; електронних носіїв інформації (комп'ютерної техніки, оргтехніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, мобільних телефонів); документів, що свідчать про фактичні обсяги реалізованих підакцизних товарів, чекових книжок, платіжних банківських карток, засобів доступу до банківських рахунків; речей та предметів, вилучених з цивільного обігу у кримінальному провадженні №3201722000000057.
14.06.2018 проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , гаражний бокс № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
При цьому слідчий не проводив обшук за адресою: АДРЕСА_2 , яку займає ТОВ «Делівері», та без проведення обшуку вилучив майно у ОСОБА_8 , а саме: картонні коробки з надписом «Marvel demi» у кількості 9 коробок кожна коробка містить 500 пачок цигарок «Marvel demi»; картонні коробки з надписом «Marble demi», у кількості 7 коробок, кожна коробка містить 500 пачок цигарок «Marble demi»; 2 (два) пакунки обклеєні липкою стрічкою, які складаються з 500 пачок цигарок «Фест синій» кожний; 11 (одинадцять) пакунків, обклеєних липкою стрічкою, які складаються з 500 пачок цигарок «Прем'єр демі» кожний; картонні коробки з надписом «NZ Gold» у кількості 23 коробки. Кожна коробка містить в собі 500 пачок цигарок «NZ Gold»; картонні коробки з надписом «NZ Black» у кількості 16 коробок. Кожна коробка містить в собі 500 пачок цигарок «NZ Black».
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до клопотання встановив, що слідчий вилучив майно в межах кримінального провадження №3201722000000057, а звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 32018220000000135.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №3201722000000057 виявлені підакцизні товари - цигарки. Після чого відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України були внесені в ЄРДР, однак слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №32018220000000135 в порядку ст. 233 ч. 3 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Натомість, клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №32018220000000135 надійшло до Київського районного суду м. Харкова тільки 18.06.2018
Слідчий не отримував жодного дозволу на проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні №32018220000000135.
Посилання слідчого на ухвали слідчого судді в іншому кримінальному провадженні є не коректними. Дозвіл на вилучення алкогольних напоїв в кримінальному провадженні №3201722000000057 не є підставою для вилучення цигарок в кримінальному провадженні №32018220000000135.
Оскільки, слідчим пропущено процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, враховуючи, що вилучене без належного дозволу, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 32018220000000135 від 15.06.2018 про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1