Справа № 344/9351/18
Провадження № 1-кс/344/4044/18
27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018090010000672 від 17.02.2018р.,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 11год. 00хв. 08.02.2018р. по 11год. 30хв. 17.02.2018р. невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проникла до її приміщення, звідки таємно викрала побутову техніку, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди. Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу із 14год. 00хв. 21.03.2018р. по 17год. 00хв. 25.03.2018р. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала телевізор марки «Samsung LED», чорного кольору UE32M5500AUXUA, серійний номер ORTTD3LFJA487, ліхтарик марки «X-BaloG-99000W BL-T8626», зеленого кольору, запальничку марки «Zippo», срібного кольору, два наручні годинники марки «GemiusArmy» та «Armany», спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду. Також 11.04.2018, близько 14 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи в м. Івано-Франківську, шляхом підбору ключа до приміщення квартири АДРЕСА_5 ,проникла до вказаного приміщення, звідки таємно викрала золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього злочину можуть бути причетними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а викрадені з квартири АДРЕСА_6 золоті вироби ОСОБА_7 збув ОСОБА_9 . Під час санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_9 01.06.2018р. вилучено предмет, зовні схожий на гладкоствольну рушницю із маркувальним написом «Baikal МР-18м-м» та серійним номером НОМЕР_1 , який поміщено червоного чохла та опечатано.
Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності на вилученому під час огляду місця події предметі слідів пальців рук, та приналежності до роду зброї, а також їх характер дії, ТТХ, порівняння по кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної та судово-дактилоскопічної експертиз.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Отже, враховуючи вищенаведене, з метою встановлення наявності на вилученому під час огляду місця події предметі слідів пальців рук, та приналежності до роду зброї, а також їх характер дії, ТТХ, порівняння по кримінальному провадженні, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судово-дактилоскопічну та судово-балістичну експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. чи є сліди пальців рук, їх фрагменти на поверхні предмета, схожого на гладкоствольну рушницю із маркувальним написом «Baikal МР-18м-м» та серійним номером НОМЕР_1 вилученого під час обшуку 01.06.2018р. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?
2. чи є предмет, зовні схожий на гладкоствольну рушницю із маркувальним написом «Baikal МР-18м-м» та серійним номером НОМЕР_1 , вогнепальною зброєю, якщо так, то якою саме, яким способом він виготовлений, чи придатний до стрільби та до якої категорії відноситься, та які тактико-технічні характеристики ?
Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об'єктів для дослідження.
Надати дозвіл на надання предмету, зовні схожого на гладкоствольну рушницю із маркувальним написом «Baikal МР-18м-м» та серійним номером НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку 01.06.2018р., а також на надання за вимогою експерта матеріалів кримінального провадження № 12018090010000672.
Надати слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 дозвіл наручно отримати висновок експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1