Справа № 646/2250/17
№ провадження 1-кс/646/2559/2018
05.05.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12015220060001286 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
04.05.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12015220060001286 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Старший слідчий СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , яким просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначив, що 18.06.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на перехресті вулиці Кузнечної та провулку Лопатинського в місті Харкові, гучно виражався нецензурною лайкою та безпричинно чіплявся до перехожих. На припинення дій ОСОБА_4 до нього підійшли інспектор ПС
роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та інспектор ПС роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , які здійснювали патрулювання території Червонозаводського району м. Харкова на службовому автомобілі, перебували в форменому одязі та зі спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, представились та попросили останнього пред'явити документи, які посвідчують його особу, на що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказані особи знаходяться при виконанні своїх службових обов'язків, згідно Закону України «Про міліцію», реалізуючи свої злочинний намір, направлений на активну фізичну протидію законним вимогам працівникам правоохоронних органів, направлених на припинення його протиправної поведінки, з метою уникнути подальшого з'ясування подій, почав вести себе агресивно, висловлюючись в адресу інспекторів ПС роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брутальною лайкою та в продовж свого злочинного наміру на вчинення опору працівнику правоохоронного органу, який виразився в активній фізичній протидії законним вимогам працівників міліції, почав жбурляти у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 каміння, та почав кидатись в бік працівників роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області у бійку та хапати їх за формений одяг, після чого спільними зусиллями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до положення ст.14 Закону України «Про міліцію», до ОСОБА_4 було застосовано спеціальний засіб - наручники, внаслідок чого було припинено його протиправні дії.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов'язків, щодо охорони громадського порядку.
Слідчим було зазначено, що дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу необхідно надати, для належного розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2015 вказані відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060001286 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст 342 КК України.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами, доданими до клопотання а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Відповідно до ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12015220060001286 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 04.11.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_10 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Харківської області, для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1