№ провадження 2-зз/646/8/18
Справа № 646/5312/17
27.06.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.
Ухвалою суду від 26.03.2018 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж десяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.
03 квітня 2018 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 26.03.2018 року -29 березня 2018 року.
Станом на 27.06.2018 року недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 26.03.2018 року - не усунено.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про неусунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даної справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Мицик