Справа № 200/18028/16-ц
Провадження № 2-зз/200/18/18
«08» травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря Санжаровської Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 200/18028/16-ц за позовом ОСОБА_3 Ізраільєвича до ОСОБА_1 про стягнення суми позики за договором.
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що позов, на забезпечення якого судом вживались вказані заходи, залишено судом без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін.
В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 Ізраільєвич звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми позики за договором.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах позову, а саме на суму 1 369 327,87 грн.
В подальшому, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 Ізраільєвича до ОСОБА_1 про стягнення суми позики за договором - залишено без розгляду.
Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що ухвалою від 07 грудня 2017 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а також, що на даний час потреба в існуванні заходів забезпечення позову відпала, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158, 261 ЦПК України суд , -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня2016 у справі № 200/18028/16-ц, а саме: арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах позову, а саме на суму 1 369 327,87 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Е.В. Женеску