Ухвала від 07.06.2018 по справі 185/2619/18

Справа № 185/2619/18

Провадження № 2/185/2125/18

УХВАЛА

07 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/2619/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними.

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження на 07.06.2018, на підставі статті 274 ЦПК України.

06 червня 2018 року від представника відповідача по справі через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07 червня 2018 року від представника позивача по справі через канцелярію суду надійшла заява про те, що він не заперечує проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Окрім того, надав клопотання у якому просив суд витребувати у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» довідку про доходи за період з 2013 року по 2016 рік із зазначенням середнього часового та середнього місячного доходу; довідку про понаднормові робочі години по місячно з 2013 року по 2016 рік зі зазначенням годин; накази про притягнення працівника у святкові та вихідні дні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, з урахуванням змісту поданих сторонами по справі клопотань, враховуючи обсяг доказів необхідних для вивчення, що потребуватиме тривалого часу для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи що затребувані представником позивача документи можуть підтвердити або спростувати факти у даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19, 83, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними.

Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 годину 04 липня 2018 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними - задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, будинок 76) надати суду в строк до 04.07.2018 року завірену належним чином довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 2013 року по 2016 рік із зазначенням середнього часового та середнього місячного доходу; довідку про понаднормові робочі години ОСОБА_1 помісячно з 2013 року по 2016 рік зі зазначенням годин; накази про притягнення ОСОБА_1 у святкові та вихідні дні.

Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» - для виконання.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2

Попередній документ
75006086
Наступний документ
75006088
Інформація про рішення:
№ рішення: 75006087
№ справи: 185/2619/18
Дата рішення: 07.06.2018
Дата публікації: 04.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Розклад засідань:
30.03.2020 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.05.2020 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.07.2020 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.09.2020 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.11.2020 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.01.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.02.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.04.2021 15:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.09.2022 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області