Справа № 386/648/18
Провадження № 1-кс/386/171/18
про доручення проведення експертизи
27 червня 2018 року смт. Голованівськ
Слідчий суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №12018120130000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 27.06.2018 року о 13 год. 25 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», моделі «GT-C3322I» білого кольору, станом на червень 2018 року, з урахуванням експлуатаційного зносу; стартового пакету оператора «Київстар», станом на червень 2018 року?
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 червня 2018 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 19.06.2018 року в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області невідома особа перебуваючи біля соціальної аптеки, розташованої по вул. Пірогова, шляхом вільного доступу таємно викрала та обернула на свою користь з належної їй корзини, яка лежала на землі, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору та гроші в сумі 50 грн., внаслідок чого заподіяла їй матеріальної шкоди на загальну суму близько 550 грн.
19.06.2018 року вказане повідомлення зареєстровано в ЖЕО Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №1681 та за вказаним фактом 20.06.2018 року СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за зверненням ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №12018120130000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
23.06.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, розташованої по вул. Миру, 112, в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-C3322I», білого кольору, ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_5 пояснив, що даний телефон йому продав ОСОБА_6 .
Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-товарознавця Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_7 та на вирішення експертизи поставити слідуючі питання:
- яка вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «GT-C3322I» білого кольору, станом на червень 2018 року, з урахуванням експлуатаційного зносу?
- яка вартість стартового пакету оператора «Київстар», станом на червень 2018 року?
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.
Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №12018120130000297 (а.с. 3), копією рапорта старшого інспектора - чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 від 19.06.2018 року про надходження повідомлення про вчинення злочину (а.с. 4), копією протоколу про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2018 року (а.с. 5-6), копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 20.06.2018 року про обставини події (а.с. 7-8), копією заяви ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про те, що він добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-C3322I», білого кольору, ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 (а.с. 9), копією протоколу огляду місця події від 23.06.2018 року, а саме: приміщення Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, розташованої по вул. Миру, 112, в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, де ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-C3322I», білого кольору (а.с. 10-12), копією постанови від 23.06.2018 року про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Samsung», моделі «GT-C3322I», білого кольору, ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 (а.с. 13).
Враховуючи вищевикладене, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, в даному кримінальному провадженні має бути проведена судово-товарознавча експертиза, що має істотне значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №12018120130000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, а саме: встановлення вартості викраденого майна, до проведення якої, залучити експерта-товарознавця Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_7 та поставити на вирішення експертизи слідуючі питання:
- яка вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «GT-C3322I» білого кольору, станом на червень 2018 року, з урахуванням експлуатаційного зносу?
- яка вартість стартового пакету оператора «Київстар», станом на червень 2018 року?
Для проведення експертизи слідчому надати експерту матеріали кримінального провадження №12018120130000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вилучене майно.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1