Провадження № 1-кс/760/4427/18
Справа № 760/7347/18
07.05.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво СМ № 000504 від 29.11.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090011525 від 04.10.2017р., -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090011525 від 04.10.2017р.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом'янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017100090011525 від 04.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.
В рамках даного провадження, представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , з метою забезпечення об'єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення та встановлення додаткових фактів щодо незаконного заволодіння автомобілем марки «Mersedes-Bens S 350», адвокат звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , оскільки дана інформація має істотне значення для даного досудового розслідування.
У судовому засіданні адвокат підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи ту обставину, що в матеріалах клопотання відсутні та слідчому судді адвокатом не надані допустимі докази, які підтверджують фактичну належність номера оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката.
Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090011525 від 04.10.2017р. - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1