Справа № 760/15593/18
Провадження № 1-кс/760/8241/18
25 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 6 від 29.06.1993р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволя, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, пенсіонер, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора шостого відділу управління та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, подане в рамках кримінального провадження № 52016000000000357 від 10.10.2016р. за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що встановленні ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити не можливо, у зв'язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, тому прокурор просив продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки їх строк спливає 18.06.2018р.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою в розмірі 2 643 000грн. та покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких був продовжений ухвалами слідчих суддів до 18.06.2018р., включно.
Частиною 1 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В ході судового розгляду встановлено, що 14.06.2018р. до Солом'янського районного суду м. Києва було подане клопотання прокурора шостого відділу управління та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, подане в рамках кримінального провадження № 52016000000000357 від 10.10.2016р. за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
14.06.2018р. о 15.38год. вказане клопотання було зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду, та відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, для розгляду даного клопотання визначено слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
15.06.2018р. об 11.34 год. клопотання прокурора шостого відділу управління та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 було передане в провадження слідчого судді.
Строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 та продовжених ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2018р. закінчується 18.06.2018р.
Тому, з метою дотримання вимог ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчим суддею було призначено розгляд даного клопотання на 18.06.2018р. на 14.30год., та секретарем судового засідання 15.05.2018р. о 18.10год. був здійснений виклик учасників процесу, зокрема, захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , разом з тим, в судове засідання ні захисник, ні підозрюваний не з'явилися. У зв'язку з чим, судове засідання було відкладено на 25.06.2018р. на 11.30год., у зв'язку з неявкою учасників процесу.
Відповідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Враховуючи, що на момент розгляду клопотання, строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчився, тому ухвала слідчого судді від 18.04.2018р. про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію та обов'язки вважаються скасованими.
За таких обставин,клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 22, 26, 131, 132, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора шостого відділу управління та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1