Провадження № 1-кс/760/7686/18
Справа № 760/14411/18
14 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про зміну раніше застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090000769 від 28.01.2015р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090000769 від 28.01.2015р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, знову вчинив умисний злочин, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу за ч. 2 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а також існують всі підстави вважати, що він і надалі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим слідчий просив задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурора підтримав подане клопотання та просив його задовольнити
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Статтею 193 КПК України передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу за обов'язковою участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, лише у разі коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з'явився та за відсутності доказів підтвердження того, що підозрюваному надіслано копію клопотання про зміну запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, тому вважаю, що правові підстави для розгляду даного клопотання на даний час відсутні.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявку в судове засідання підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 133-134, 176-178, 183-184, 188-189, 276-279, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090000769 від 28.01.2015р. за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1