Справа № 760/28266/17
1-кс/760/388/18
19.02.2018р. м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4793 від 13.12.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги)
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Подана скарга обґрунтована тим, що 12.07.2017р. під час проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG SM J120H/DS» (SEK), IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з встановленою у слот sim1, сім картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG SM N910H» (SEK) IMEI НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 , з встановленою флеш-картою SP Elite SD64 GB E 463161415 TP2KE 44118A03 та сім-карткою НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 оператора «Київстар»; карта флеш пам'яті Team 32 Gb micro SD (Z 32GB 15 MDD5040120); карта флеш пам'яті Transcend 16 Gb micro SD (91618A 16 G 091 JS1), яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук. Тому, дане майно, на думку адвоката, відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду лист, відповідно до якого матеріали кримінального провадження № 42014100000000258 не перебувають у провадженні Національного антикорупційного бюро України.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як встановлено під час судового розгляду, матеріали кримінального провадження № 42014100000000258 від 10.04.2014р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України на даний час передані для визначення підсудності до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що у провадженні детективі Національного антикорупційного бюро України, на даний час не перебувають вказані матеріали кримінального провадження, в рамках якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та тимчасово вилучено майно, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката.
За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1