Справа №461/2765/18
27 червня 2018 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 /4а,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597971 від 02.04.2018 року, ОСОБА_1 27.03.2018 р. близько 21:00 год. перебуваючи у квартирі № 4а по площі Маланюка, 4 у м. Львові вчинив фізичний та психологічний тиск на своїх братів, чим здійснив насильство в сім'ї.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597972 від 02.04.2018 року, ОСОБА_1 25.03.2018 р. близько 19:00 год. перебуваючи у квартирі № 4а по площі Маланюка, 4 у м. Львові вчинив фізичний та психологічний тиск на своїх братів, чим здійснив насильство в сім'ї.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597973 від 02.04.2018 року, ОСОБА_1 07.03.2018 р. близько 19:00 год. перебуваючи у квартирі № 4а по площі Маланюка, 4 у м. Львові вчинив фізичний та психологічний тиск на своїх братів, чим здійснив насильство в сім'ї.
Постановою Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2018 р. вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення об'єднано в одне провадження, а також матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернуто для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення надійшов до суду 23.06.2018 р.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, явка до суду ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчиняв правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП 07.03.2018 р., 25.03.2018 р. та 27.03.2018 р.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:
вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;
закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (останній 27.03.2018 р.) на дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Така позиція узгоджується з узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 268, 277, 277-2, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Є. Радченко