Справа№464/2081/18
пр.№ 3/464/934/18
27.06.2018 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
С т а х н и к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_2 10.04.2018 о 12 год. 00 хв. по пр.Червоної Калини, 62 у м.Львові, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КМК ЛШМД у м.Львові по вул.Миколайчука, 9, висновок №168 від 10.04.2018), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні заперечив та пояснив, що наркотичні речовини не вживав. Його захисник ОСОБА_3 пояснив, що працівники поліції, зупинивши транспортний засіб ОСОБА_2, безпідставно заявили йому, що він знаходиться у стані наркотичного сп?яніння та запропонували проїхати в заклад охорони здоров?я для визначення стану такого. Даний огляд проходив у Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги. Однак, при його проходженні працівниками даного закладу не було дотримано процедури відібрання зразків біологічного середовища, а саме ними було використано шриц, який перед тим уже використовувався, оскільки працівник промивала такий водою. А відтак просить закрити провадження в справі у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 27.06.2018, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник, не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому, зокрема з урахуванням вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у їх відсутності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040948 від 10.04.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зокрема про те, що такі були присутні при ознайомленні із висновком щодо результатів огляду на стан наркотичного сп'яніння №168 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №168 від 10.04.2018, складеним лікарем Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп'яніння;
- результатом токсологічного дослідження №2877 від 12.04.2018;
- результатом дослідження біологічного середовища тест-системами від 10.04.2018;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №168 від 10.04.2018.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проводили медичний огляд ОСОБА_2, а також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №040948 від 10.04.2018 не з?явилися.
На виклик у суд лейтенант поліції ОСОБА_8, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для допиту у якості свідка не з?явився.
Крім цього, варто зазначити, що у процесі розгляду даної справи суду не надано доказів, які б свідчили про порушення процедури проведення огляду водія транспортного засобу на стан наркотичного сп'яніння.
Відтак, враховуючи наявність достовірних даних про керування 10.04.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного сп?яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Оцінюючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі спростовуються вищенаведеним.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме є грубим порушенням вимог Правил дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувачГоловне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Б.Р. Мичка