Справа № 521/10586/18
Номер провадження:1-кс/521/3985/18
22 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12018161470001317 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України-
З клопотання слідчого вбачається, що 19.06.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу «Мустанг-139» на СП «Два Стовпи» зупинений а/м Nissan Altima, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлені візуально ознаки підробки.
За даним фактом відомості про скоєне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12018161470001317 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
20.06.2018 року слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області був проведений огляд автомобіля марки «»Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску. Під час огляду, встановлено наявність номера кузова, шасі, рами НОМЕР_3 , що не відповідає даним бази обліку, в ході чого вказаний автомобіль було вилучено та визнано речовим доказом.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 .
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який було вилучено під час огляду, оскільки вказаний транспортний засіб є об'єктом кримінального правопорушення та з ним необхідне проведення слідчих дій. Заборонити користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Громадянин ОСОБА_3 , в розпорядженні якого був автомобіль «Nissan Altima» реєстраційний номер НОМЕР_1 був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явився.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 20.06.2018 року слідчим був проведений законний огляд місця події, під час якого був вилучений транспортний засіб - марки «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об'єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно - транспортний засіб є предметом злочину.
Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування призведе до зникнення та знищення вказаного майна.
Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12018161470001317 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 20.06.2018 року та в подальшому оглянуто, а саме:
-автомобіль «Nissan Altima», д/н НОМЕР_1 , 2004року випуску, номер кузова, шасі, рами НОМЕР_3 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на а/м «Nissan Altima» д/н НОМЕР_1 , зареєстроване ім'я ОСОБА_4 ;
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1