Ухвала від 25.06.2018 по справі 464/8386/16-ц

Справа № 464/8386/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 22-ц/783/1927/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.

УХВАЛА

про залишення без руху

25 червня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Публічне акціонерне товариство "Львівський хімічний завод", про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року провадження у справі закрито.

Вказану ухвалу оскаржило ПАТ «Львівський хімічний завод», подавши апеляційну скаргу на неї 31 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи та технічного запису судового засідання вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено в судовому засіданні 14 травня 2018 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 29 травня 2018 року. Оскільки, скарга була подана 31 травня 2018 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, особі, що подала скаргу слід було б подати клопотання про його поновлення із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик

Попередній документ
74995401
Наступний документ
74995403
Інформація про рішення:
№ рішення: 74995402
№ справи: 464/8386/16-ц
Дата рішення: 25.06.2018
Дата публікації: 04.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.12.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 23.10.2018
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення у справі про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні,
Розклад засідань:
29.10.2020 14:00 Сихівський районний суд м.Львова
03.12.2020 09:30 Сихівський районний суд м.Львова
22.12.2020 08:30 Сихівський районний суд м.Львова
03.02.2021 16:00 Сихівський районний суд м.Львова
09.08.2021 09:30 Львівський апеляційний суд
30.08.2021 16:00 Львівський апеляційний суд
06.09.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.10.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.03.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.04.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.10.2024 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.11.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.12.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.01.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.02.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
МОСКАЛЬ РОСТИСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
МОСКАЛЬ РОСТИСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Малець Іванна Іванівна
Малець Марта Любомирівна
Малець Христина Любомирівна
позивач:
Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради
3-я особа:
Акціонерне товариство "Львівський хімічний завод"
Львівська міська рада
Львівське комунальне підприємство "Житловик-С"
Публічне акціонерне товариство "Львівський хімічний завод"
відповідач (боржник):
Малець Тарас Михайлович
позивач (заявник):
Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради
представник:
Кавалець Леся Петрівна
представник відповідача:
Білик Павло Богданович
Марусяк Володимир Ярославович
Сеньків Андрій Ігорович
представник третьої особи:
Прімєрова Наталія Григорівна
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Акціонерне товариство "Львівський хімічний завод"
АТ "Львівський хімічний завод"
ЛКП "Житловик-С"
Львівська міська рада
Львівське комунальне підприємство "Житловик-С"
ПАТ "Львівський хімічний завод"
Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради
член колегії:
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
Сімоненко Валентина Миколаївна; член колегії
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА