27 червня 2018 року
Київ
справа №9901/650/18
адміністративне провадження №П/9901/650/18
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гімон М.М. під час вивчення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, -
22 червня 2018 року ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; надалі також - позивач) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - відповідач, Комісія; адреса: 03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9), в якому просив визнати протиправним ненадання Комісією копії рішення про проведення співбесіди із суддею Волинського окружного адміністративного суду Смокович Вірою Іванівною на закритому засіданні.
Суддею встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.
Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомдомлення сторін.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/650/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомдомлення сторін на 16 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду