26 червня 2018 року
м. Київ
справа №2а/0570/21719/11
адміністративне провадження №К/9901/504/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику сторін клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (правонаступник Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби) про відмову від касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЕМ" (ТОВ "СОЛЕМ") до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька (правонаступник - Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС; далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ТОВ "СОЛЕМ" звернулося до суду з позовом до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2011 № 0008721540.
Донецький окружний адміністративний суд постановою від 05.12.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012, позов ТОВ "СОЛЕМ" задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення ДПІ від 03.11.2011 № 0008721540.
ДПІ подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.05.2012 № К/9991/32329/12 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою податкового органа.
Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень на касаційну скаргу.
30.11.2012 у Вищому адміністративному суді України зареєстровано клопотання податкового органа від 23.11.2012 № 35852/10/10-013 за підписом заступника начальника ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби Ткаченко К.Л. про відмову від касаційної скарги в порядку частини першої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитися від касаційної скарги або змінити її до закінчення касаційного розгляду.
Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.
Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року ДПІ подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька на її правонаступника - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС та повідомила, що підтримує клопотання заступника начальника ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 23.11.2012 № 35852/10/10-013 щодо відмови від касаційної скарги у цій справі.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичний осіб-підприємців та громадських формувань 05.03.2012 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 державна реєстрація Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька припинена шляхом перетворення, а її правонаступником є Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби.
Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229, від 06.08.2014 № 311, від 04.11.2015 № 892 внаслідок декількох реорганізацій територіальних органів правонаступником Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби є Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС.
У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив (частина перша статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи зазначене, клопотання ДПІ про її заміну правонаступником підлягає задоволенню.
Згідно з частиною п'ятою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Враховуючи, відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, суд касаційної інстанції приймає відмову ДПІ від касаційної скарги та закриває касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012.
Керуючись статтями 52, 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
Т.М. Шипуліна