25 червня 2018 року
Київ
справа №826/4213/18
касаційне провадження №К/9901/53372/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «A.V. ІНЖИНІРИНГ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі № 826/4213/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «A.V. ІНЖИНІРИНГ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «A.V. ІНЖИНІРИНГ» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому заявив вимоги про скасування наказу від 05.05.2015 №646 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «A.V. ІНЖИНІРИНГ», а також про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки на підставі вказаного наказу.
Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 05.04.2018 позовну заяву повернув.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.05.2018 залишив ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2018 без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «A.V. ІНЖИНІРИНГ» 15.06.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, частин першої та другої статті 90, частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «A.V. ІНЖИНІРИНГ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі № 826/4213/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «A.V. ІНЖИНІРИНГ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.
3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк