Іменем України
26 червня 2018 року
Київ
справа №813/4556/16
адміністративне провадження №К/9901/42153/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 (головуючий суддя - Сасевич О.М.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 (головуючий суддя - Качмар В.Я., судді - Гінда О.М., Ніколін В.В.)
у справі № 813/4556/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпротект Плюс»
до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпротект Плюс» (далі - Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Залізнична ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2016 №0015921201.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що застосування до нього штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації податкової накладної є передчасним заходом, оскільки таке порушення сталося внаслідок технічної помилки в даті складання накладної, а саме замість 30.05.2016 зазначено дату 20.05.2016. Крім того, така податкова накладна покупцям-платникам податку на додану вартість не надавалась та не відображалась у складі податкового кредиту його контрагентами.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 16.02.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017, адміністративний позов Товариства задовольнив.
Судові рішення мотивовані тим, що оскільки у позивача 20.05.2016 був відсутній обов'язок складати, реєструвати й надавати Товариству з обмеженою відповідальністю «Адріа Компані» податкову накладну, помилкове виписування останньої не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Залізнична ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
При цьому в обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято ним правомірно на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення позивачем терміну реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). У випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації їх в ЄРПН платник податку, з метою виправлення допущеної помилки, має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем (отримувачем) товарів/послуг з дотриманням визначених термінів реєстрації.
Позивач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
20.03.2018 справу в порядку, передбаченому пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (у редакції, що діє з 15.12.2017), передано до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.12.2016 Залізнична ОДПІ провела камеральну перевірку своєчасності реєстрації Товариством податкових накладних в ЄРПН за травень 2016 року, за результатами якої склала акт №2188/13-03-12-01/39850074.
Відповідно до вказаного акта відповідачем встановлено, що 20.05.2016 позивач виписав податкову накладну № 120 за травень 2016 року, яку зареєстрував в ЄРПН 07.06.2016, тобто з порушенням термінів реєстрації на 3 дні, що тягне за собою відповідальність, передбачену пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.
У зв'язку з цим на підставі висновку акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 01.12.2016 № 0015921201, яким зобов'язав Товариство сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 13129,89 грн. за затримку реєстрації податкової накладної в ЄРПН на три календарні дні.
Правомірність прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом розгляду цієї справи.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до норм пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Так, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.
Таким чином, аналіз змісту вищенаведених норм дає підстави для висновку, що штрафні (фінансові) санкції, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов'язаний, відповідно до вимог ПК України, скласти та зареєструвати податкову накладну у зв'язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу.
З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2016 жодних господарських операцій, які були б підставою для складання податкової накладної, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адріа Компані» не здійснювалось. При цьому, як підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за травень 2016 року, постачання товару вказаному контрагенту відбулось лише 30.05.2016.
Стосовно доводів скаржника про право позивача у випадку помилкового складання податкової накладної (зокрема, зміни дати її складання), згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України, скласти розрахунок коригування до такої накладної, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до пункту 21 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V ПК України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.
Між тим, вказаною нормою також визначено, що не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.
Отже, помилка, допущена в номері чи даті податкової накладної, не може бути виправлена шляхом складання розрахунку коригування, що свідчить про безпідставність тверджень Залізничної ОДПІ.
Крім того, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем була складена і зареєстрована правильна податкова накладна від 30.05.2016 №280 з аналогічними показниками щодо асортименту, кількості, вартості товару та сумами податку на додану вартість.
За таких обставин, оскільки у позивача 20.05.2016 був відсутній обов'язок скласти та зареєструвати податкову накладну, помилкове виписування останньої не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, тому колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та, як наслідок, протиправність прийнятого Залізничною ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 01.12.2016 № 0015921201.
Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правових наслідків є правильними, натомість доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.А. Гончарова
Судді І.Я. Олендер
Р.Ф. Ханова