27 червня 2018 року
Київ
справа №642/9062/2015а
адміністративне провадження №К/9901/12764/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про забезпечення позову у справі № 642/9062/2015а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, третя особа: Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Від скаржника до суду надійшло клопотання про забезпечення позову у цій справі шляхом зупинення виплати пенсії за віком позивачу ОСОБА_1 до розгляду і прийняття рішення по касаційній скарзі у цій справі.
Відповідно до частини третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Тому, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання про забезпечення позову, клопотання скаржника щодо забезпечення позову у цій справі задоволенню не підлягає.
Та поряд слід відзначити, що відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскаржуваною постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року, вирішено визнати неправомірним рішення (розпорядження) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо припинення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова поновити ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії на пільгових умовах з моменту припинення її виплати а саме з 01.07.2015 року.
З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржник просить вжити заходів по невиконанню оскаржуваних судових рішень у цій справі, його заяву слід розцінювати, як вимогу про зупинення їх виконання.
Згідно частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Враховуючи зазначене та виходячи з того, що оскаржуваними судовими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено питання щодо реалізації права ОСОБА_1 на соціальний захист, зупинення виконання таких судових рішень призведе до порушення конституційних прав позивача, що є неприпустимим.
Тому, порушене скаржником питання щодо зупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі положень статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України також задоволенню не підлягає.
З огляду на наведене та керуючись статтею 46 Конституції України, статтями 150, 248,340, 345, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про забезпечення позову у справі № 642/9062/2015а та зупиненні виплати пенсії за віком ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду