21 червня 2018 року
Київ
справа №812/1242/17
касаційне провадження №К/9901/49772/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №812/1242/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.08.2017 №0009971202 на суму 4439516,95грн.
Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 12.01.2018 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення рішення від 16.08.2017 №0009971202 в частині зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 19619,08грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9809,54грн. та визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 17334,08грн. У задоволенні решти позовних вимоги відмовив.
Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 27.03.2018 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 залишив без змін.
Головне управління ДФС у Луганській області звернулося 25.04.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 в частині задоволення позовних вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2018 № 0009971202 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 19619,08грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 9809,54грн., та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 85.2 статті 85, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.
Верховний Суд ухвалою від 14.05.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.
У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.
Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №812/1242/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.
3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк