25 червня 2018 року
Київ
справа №825/2126/17
адміністративне провадження №К/9901/53751/18
Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., -
під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії ГУ ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язати ГУ ПФУ призначити таку пенсію на пільгових умовах з 01 серпня 2017 року.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 08 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про задоволення позову.
ГУ ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 15 червня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.
Колегія суддів перевірила наведене у касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга ГУ ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.
Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
А.Ю. Бучик