26 червня 2018 року
Київ
справа №826/14072/17
адміністративне провадження №К/9901/51618/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У травні 2018 року звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Від ОСОБА_1 26 червня 2018 року до суду надійшла заява про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду цієї справи (Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г.).
Заява мотивована високою недовірою до вказаних суддів Верховного Суду та посиланням на пункт 2 та 4 частини першої статті 36 КАС України, якими передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи або за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Зокрема, ОСОБА_1 вказує, що судді Стрелець О.В. та Білоус О.В. ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року відмовили у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2017 року (з питань контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі), ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2017 року (про відмову в ухваленні додаткового судового рішення) та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року у справі №826/4703/17.
Суддя Бевзенко В.М. у складі колегії суддів, на думку позивача, постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року безпідставно відмовив у задоволенні його заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Отже, як вказує позивач, при розгляді вказаних справ вже було проявлено упереджене ставлення до позивача, що може вплинути й на результат вирішення цієї справи.
Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Перевіряючи заяву позивача про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду цієї справи (Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г.), суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
При вирішенні заявленої скаржником заяви про відвід, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 31 травня 2017 року (справа №800/368/16), про те, що до вирішення суддею заяви про відвід цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов'язаних із подальшим рухом заяви.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді В.М.Бевзенко
Т.Г.Стрелець