27 червня 2018 р.Справа № 816/830/18
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі
головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. по справі № 816/830/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення прийняте Полтавським окружним адміністративним судом 07.05.2018 року, в порядку письмового провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 11.06.2018 року, про що свідчить штамп Полтавського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. В своїй апеляційній скарзі, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року по справі № 816/830/18, прийняте в порядку письмового провадження. Копію повного тексту судового рішення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 11.05.18 року, що підтверджується наявною в матеріалах відміткою в розписці про отримання оскаржуваного рішення (а.с. 54).
Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. по справі № 816/830/18 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 р. по справі № 816/830/18 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4