26 червня 2018 року
Київ
справа №804/8557/16
адміністративне провадження №К/9901/36095/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №804/8557/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №804/8557/16.
Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2018 Державній податковій інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у місті Києві було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №804/8557/16.
До Верховного Суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2180,98грн. за подання касаційної скарги у справі №804/8557/16.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, судовий збір у розмірі 2180,98грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №190 від 17.05.2018 при зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №804/8557/16 підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №804/8557/16 - задовольнити.
Повернути Державній податковій інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачений відповідно до платіжного доручення №190 від 17.05.2018 судовий збір у розмірі 2180,98грн.
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду