27 червня 2018 р. Справа № 522/9660/16-а
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.05.2018 р. по справі № 522/9660/16-а за позозом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив зобов'язати відповідача вчинити дії, щодо подальшого підвищення позивачу пенсії, шляхом здійсненні її перерахунку та виплати її після перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 01.05.2015 року, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі 7490 грн.; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 3745 грн., одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби у розмірі - 43067,50 грн., святкова премія у загальному розмірі 2468,50 грн., індексація грошового забезпечення у загальному розмірі 3125,18 грн..
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного суду від 28.02.2018 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року позов задоволено частково. В частині вимог з 01.05.2015 року до 31.12.2015 року позов залишено без розгляду. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в тому числі донарахованих сум за минулий час з 01.01.2016 року, з включенням до складу ( розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі - 7490 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 3745 грн., святкова премія у загальному розмірі 2468,50 грн., індексації грошового забезпечення у загальному розмірі 3125,18 грн.. В решті позову відмовлено.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 03 травня 2018 року по справі № 522/9660/16-а в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.
Натомість, скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у державного органу коштів на його сплату.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.
Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, однак фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому відсутність у останніх коштів, призначених на цю мету не є підставою на відстрочення його сплати або звільнення від сплати такого.
До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставки судового збору складають 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги (від 15.12.2017р.), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.
Враховуючи, що позовна заява була подана 31 травня 2016 року та містить вимогу немайнового характеру, а апеляційна скарга подана 13 червня 2018 року, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (551,20*150%) = 826,80 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року по справі № 522/9660/16-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -
1.В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року по справі № 522/9660/16-а, - залишити без руху.
3.Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Семенюк Г.В.