27 червня 2018 року
Київ
справа №642/9062/2015а
адміністративне провадження №К/9901/12764/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про призначення експертиз у справі № 642/9062/2015а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, третя особа: Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Від скаржника до суду надійшло клопотання про призначення у цій справі експертизи з питань права.
Виходячи з положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта є доказом в адміністративному судочинстві.
Відповідно до частини першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Тому, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості збирати чи приймати до розгляду нові докази, клопотання скаржника щодо призначення експертизи у цій справі задоволенню не підлягає.
З огляду на наведене та керуючись статтями 72, 248, 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про призначення експертиз у справі № 642/9062/2015а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду