Ухвала від 27.06.2018 по справі 815/2380/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/2380/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, у справі № 815/2380/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у сумі 1 762,00 грн., проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового, що обґрунтовано наданою від пенсійного органу довідкою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане законодавчим обмеженням, зокрема, встановленням обов'язку щодо сплати судового збору.

В свою чергу, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому, суд, вирішуючи це питання враховує наявні в матеріалах справи докази, майновий стан сторони, а також характер спірних правовідносин.

Між тим, із наданої довідки пенсійного неможливо підтвердити відсутність інших доходів особи.

При цьому, саме заявник зобов'язаний довести свою неможливість сплатити встановлену ЗУ «Про судовий збір» суму судового збору, зокрема, довідкою про доходи від фіскального органу.

В свою чергу, зазначене апелянтом клопотання про необхідність витребування додаткових доказів жодним чином не обґрунтовано, а як наслідок не підлягає задоволенню на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Більш того, із поданої апеляційної скарги взагалі неможливо встановити які саме та від якого органу документи бажає витребувати апелянт.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та витребування додаткових доказів - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.

Попередній документ
74991123
Наступний документ
74991125
Інформація про рішення:
№ рішення: 74991124
№ справи: 815/2380/18
Дата рішення: 27.06.2018
Дата публікації: 04.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.08.2018)
Дата надходження: 18.05.2018
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди
Учасники справи:
суддя-доповідач:
САМОЙЛЮК Г П
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України (КМУ)
позивач (заявник):
Штокало Оксана Анатоліївна