Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2170/18
Провадження № 2/723/2679/18
23 червня 2018 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Дедик Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинецьзаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позички.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що в період перебування в шлюбі з ОСОБА_2 ними набуто земельну ділянку та торгівельний центр, право власності на які зареєстровано на ОСОБА_2 Вони, як співвласники, визначили порядок спільного використання комерційних площ належного їм торговельного центру, з яких їй було виділено 598 кв.м. З метою уникнення витрат, пов»язаних з оформленням договору про поділ та використання спільного майна подружжя, безперешкодного використання нею у підприємницькій діяльності комерційних площ 01.08.2015 року були укладені удавані договори позички комерційних площ: між нею та ОСОБА_2 на 299 кв.м., а також між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка є її родичкою, на інших закріплених за нею 299 кв.м. Строк користування за цими договорами - 2 роки 11 місяців. 20.06.2018 року вона отримала від ОСОБА_2 повідомлення, в якому він вимагає звільнити до 01.07.2018 року приміщення в торговому центрі, які вона використовує, оскільки дані приміщення з 02.07.2018 року будуть передані в користування іншим особам. В такий спосіб ОСОБА_2 намагається позбавити її законних прав на користування майном, що належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя. З метою попередження негативних наслідків від протиправних дій ОСОБА_2 до вирішення позову слід забезпечити позов. Невжиття заходів забезпечення позову надасть ОСОБА_2 можливість фізичного виселення її з комерційних площ, які було виділено їй згідно угоди про порядок використання спільного майна подружжя та недопущення до комерційних площ, якими користується. Це призведе до значних матеріальних збитків та унеможливить поновлення її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася із позовом про визнання недійсними удаваних договорів позички.
Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов»язані із перешкоджанням у використання ОСОБА_1 комерційних приміщень торгового центру по вул.Реутова, 1 в м.Сторожинець та/або виселення ОСОБА_1 з цих приміщень.
Згідно ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.150 ЦПК України.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам пунктів 6,7 ч. 1 ст.151 ЦПК України, так як вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Також, заявник просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчинення будь-яких дій щодо виселення її із займаних комерційних приміщень торгового центру по вул.Реутова, 1 в м.Сторожинець та перешкоджати у використанні цих приміщень, при цьому, окрім загальної площі приміщень, незазначає відомостей, які б дали можливість ідентифікувати займані нею приміщення, що може унеможливити реальне виконання забезпечення позову в спосіб, про який просить заявник.
В зв»язку з тим, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя