Справа №718/649/18
Провадження №3/718/233/18
15.06.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1 Миколайовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410992 ОСОБА_1 16.03.2018 року о 23:10 год. керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц МL 320», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння встановлено лікарем Кіцманської ЦРЛ.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак 08.06.2018 року подав до суду письмові заперечення на протокол, в яких вказав, що своєї вини не визнає. Зазначив, що 16.03.2018 року близько 23:00 години, його було зупинено працівниками поліції. Інспектор поліції ОСОБА_2 запитав чи перебуває той у стані алкогольного сп'яніння на що ОСОБА_1 пояснив, що не вживав алкогольні напої, оскільки керує транспортним засобом та запропонував працівнику поліції перевірити його на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу драгер. Однак йому було відмовлено та доставлено його до Кіцманської ЦРЛ для огляду. Вказує, що лікар його не оглядав, жодних біологічних зразків не відбирав та тестів не проводив, а просто сказав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Його пояснення та заперечення до уваги ніхто не взяв, в результаті на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після складання протоколу його відпустили і він поїхав додому.
В судовому засіданні, захисник ОСОБА_1, ОСОБА_3, вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, вказав, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував, а протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із наданих захисником ОСОБА_1 пояснень в суді, останній винуватості не визнав і доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП та Порядку, Інструкції проведення медичного освідчення, в той час як протокол про адміністративне правопорушення БР №410992, складений 16.03.2018 року щодо ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.
Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №410992 не зазначено свідків, їх анкетних даних чи адреси проживання.
Слід зазначити, що по даній категорії справ, а саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність двох свідків є обов'язковою.
Крім того, у вказаному протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, що є порушенням ст. 256 КУпАП.
В протоколі серії БД №410992 також виправлено дату вчинення правопорушення, в той час як п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи відсутнє направлення
на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням чинної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 після проходження огляду на стан сп'яніння він на своєму власному автомобілі поїхав додому.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.
В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніві щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.
Відповідно до вимог ч.2ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.
За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251,256,280, 283, 284 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 Миколайовчиа до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до А пеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя: Масюк Л.О.