Справа № 635/3900/18
Провадження № 1-кс/635/1269/2018
26 червня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430000801 від 23 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік із покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_4 пред'явлено підозру в тому, що він 19 травня 2018 року близько 10:00 перебуваючи на подвір'ї домоволодіння за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до паркану, що розділяє його подвір'я та подвір'я сусідки ОСОБА_6 демонтував та таємно викрав металеву арматуру, яка є частиною вказаного паркану, вартістю 500,00 гривень, після чого з викраденим майном зник, розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, раніше засуджений тому існують ризики передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, і вказав, що не заперечує своєї участі в події крадіжки належної ОСОБА_6 арматури.
Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується наступним: даними протоколу від 25 травня 2018 року допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини за яких вона виявила відсутність арматури на паркані; даними протоколу від 29 травня 2018 року допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що в середині травня 2018 року вона за 210 гривень придбала у ОСОБА_4 три металевих прута довжиною 5-6 м кожний; заявою від 29 травня 2018 року ОСОБА_7 добровільно видала поліції придбані у ОСОБА_4 металеві прути; за висновком судової товарознавчої експертизи № 14620 від 18 червня 2018 року вартість ненаданої на дослідження металевої арматури станом на травень 2018 року складає 500 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
22 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також судом встановлено, що підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, раніше засуджений.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Аналізуючи доводи прокурора, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до п'яти років, не працює, був засуджений за вчинення корисливого злочину, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі і в період іспитового строку знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, тому задовольняє клопотання слідчого та застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, суд,
клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та зобов'язати: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого зареєстрованого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 24 серпня 2018 року.
Ухвалу суду для контролю за виконанням направити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1