Справа № 646/3849/18
№ провадження 1-кс/646/3535/2018
19.06.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайс Рівер» на бездіяльність прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
Ліквідатор ТОВ «Тайс Рівер» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просив зобов*язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушщення, передбачене ч.1 ст.364 КК України та ч.1 ст.367 КК України, вчинене посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема начальником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та направити таке рішення до виконання відповідним правоохоронним органам для вжиття відповідних до чинного законодавства заходів стосовно службових осіб та надати в порядку п.1 ч.2 ст. 60 КПК України документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію цієї заяви в ЄРДР, а саме витяг з ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначив, що ТОВ «Тайс Рівер» звернулось до прокуратури Хараківської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ст. 367 КК України. Однак, відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із скарги, ТОВ «Тайс Рівер» оскаржує бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ст. 367 КК України.
Також, листом від 14.05.2018 вих. № 15/3-822-17 за підписом прокурора організаційно - методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 заявника повідомлено, що прокуратурою області розглянута заява від 14.03.2018, яка надійшла 08.05.2018 з Державної фіскальної служби України. Його доводи щодо неправомірних дій з боку начальника ГУДФС у Харківській області ОСОБА_3 , заступника начальника ГУДФС у Харківській області ОСОБА_4 та начальника юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 раніше були предметом розгляду прокуратури області, за результатами якого на адресу вказаного підприємства направлено відповідь з одночасним роз*ясненням вимог кримінального процесуального законодавства України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.
Заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.
Зі скаргою заявник звернувся 30.05.2018, що підтверджується штемпелем Укрпошти на конверті.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є доказом такої бездіяльності.
Тому, слідчий суддя вважає, що доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.
З огляду на наведене, підстав для відновлення встановленого законом строку для оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області та зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, не вбачається, тому, з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, скарга, відповідно до положень ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайс Рівер» на бездіяльність прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1