Справа № 643/8484/18
Номер провадження 1-кс/643/2565/18
27.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12018220470003009 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, спеціальність водій-слюсар, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий в останнє 08.07.2008 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на даний час в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 12012220140000003 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України; 25.07.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт стосовно підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України, мешкає в АДРЕСА_1 , -
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.05.2018 приблизно о 17:00 ОСОБА_5 , знаходячись на ринку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 141, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу викрав з правої кишені ОСОБА_7 мобільний телефон «Lenovo K6 Power», вартістю 2200 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
21.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, слідчий вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов'язки у вигляді:
- заборони в період часу з 21:00 до 08:00 залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- заборони відвідувати торговельно-розважальні заклади.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1