Справа № 635/7001/17
Провадження № 1-кс/635/1245/2018
25 червня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ "" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходяться документи, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221430000347 від 16 листопада 2017 року,
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до наступних документів: договору оренди офісних та складських приміщень, штатного розпису працівників за 2017 рік, документів щодо виконання договору №02, документів, що підтверджують вартість і обсяги робіт, виконаних машинами та механізмами, в тому числі підрядними чи субпідрядними організаціями, документів щодо кількості найманих працівників, які виконували роботи по договору, проектну документацію до договору, актів приймання будівельних робіт (ф №кб2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф №кб2в), актів приймання - передачі матеріальних цінностей, актів прихованих робіт по вказаному договору, документів щодо здійснення авторського та технічного нагляду по договору №02 від 06.07.2017, робочого проекту щодо капітального ремонту будівлі відповідно до договору.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017221430000347 від 16 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2017 року близько 20 години ОСОБА_5 , проходячи поряд з приміщенням клубу по АДРЕСА_1 потрапив до котловану (ями) глибиною 5-6 метрів, який був раніше виритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання умов договору укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою спеціальної техніки. Вказаний котлован зі слів потерпілого ОСОБА_5 не був належним чином огороджений та не освітлювався. Бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 був доставлений до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом: закритий неускладнений компресійний перелом тіла LI- II ступеню, де проходив лікування в період часу з 12 вересня 2017 року по 27 вересня 2017 року.
В подальшому було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений договір №02 будівельного підряду від 06 липня 2017 року, предметом якого являвся капітальний ремонт будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу по АДРЕСА_1 .
Під час виконання робіт за вказаним договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило виривання за допомогою спеціальної техніки котловану поряд з приміщенням будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу по АДРЕСА_1 , де травмувався ОСОБА_5 .
Допитані по кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_5 та його дружина свідок ОСОБА_6 пояснили, що в результаті недбалості посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які під час проведення ремонтних робіт не огородили та не освітлювали раніше викопаний котлован, стався нещасний випадок.
Крім того, органом досудового розслідування була отримана інформація щодо факту завищення вартості виконаних робіт за договором №02 будівельного підряду від 06 липня 2017 року, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до привласнення бюджетних грошових коштів.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017року був наданий тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання якої було вилучено частину документів. Разом з тим, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконали вищевказану ухвалу слідчого судді у повному обсязі, не надавши частину документів, що відображено у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 05 грудня 2017 року.
Отже у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказане рішення суду умисно не виконане посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому не надано документи, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме: договір оренди офісних та складських приміщень, штатний розпис працівників за 2017 рік, документи щодо виконання договору №02, документи, що підтверджують вартість і обсяги робіт виконаних машинами та механізмами, в тому числі підрядними чи субпідрядними організаціями, документи щодо кількості найманих працівників, які виконували роботи по договору, проектна документація до договору, акти приймання будівельних робіт (ф №кб2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф №кб2в), акти приймання - передачі матеріальних цінностей, акти прихованих робіт по вказаному договору, документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду по договору №02 від 06 липня 2017 року, робочий проект щодо капітального ремонту будівлі відповідно до договору.
Враховуючи ту обставину, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися вищевказані документи, які є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні №42017221430000347 від 16.11.2017, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів за вказаною адресою з можливістю їх вилучення.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, а також зазначив, що неодноразово звертався до директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із проханням надати необхідні документи в добровільному порядку, однак до теперішнього часу підприємством такі документи не надані.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходяться документи, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " жодним чином не ухиляються від надання необхідних документів в межах даного кримінального провадження. На виконання ухвали слідчого судді від 28 листопада 2017 року про надання тимчасового доступу до документів, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " були надані всі наявні на підприємстві документи, водночас, ряд документів, які взагалі не складалися або не надавалися замовником, та доступ до яких прокурор просить повторно надати в даному клопотанні, надані не були у зв'язку з їх відсутністю, про що мається відповідний запис в супровідному листі. Також представник зазначив, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " готове надати всі необхідні наявні на підприємстві документи у даному кримінальному провадженні в добровільному порядку. Разом з тим, штатний розпис працівників за 2017 рік, тимчасовий доступ до якого в тому числі просить прокурор, не має ніякого відношення до кримінального провадження. Вважає клопотання прокурора необґрунтованим.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 рокупрокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 : свідоцтва про реєстрацію, виписки з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб; статуту; а в разі внесення змін - копії статутів, свідоцтво платника податків, свідоцтво платника податку на додану вартість, ліцензію, пов'язану із створенням (ремонтом) об'єктів архітектури, дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, договори оренди офісних приміщень та складських приміщень, що свідчать про можливість зберігання, розвантаження, навантаження матеріалів для виконання робіт; документів що свідчать про кваліфікацію, рівень освіти та досвід роботи працівників підприємства, штатного розпису працівників за 2017 рік - з можливістю вилучення належним чином завірених копій хахначених документів, а також - договору №02 будівельного підряду від 06.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додаткових угод до договору;документів щодо виконання умов вказаного договору; документів щодо придбання матеріалів для виконання умов договору №02 будівельного підряду між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (видаткових та податкових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактури, договорів поставки), банківських виписок за наявними розрахунковими рахунками через, які здійснювалися операції по договорам; документів що свідчать про наявність спеціальної техніки, яка наявна на балансі підприємства та залучалась для виконання робіт по договору; договорів про надання транспортно - експедиторських послуг; документів що підтверджують вартість і обсяги робіт виконаних машинами та механізмами, в т.ч. підрядними чи субпідрядними організаціями; документів щодо кількості найманих працівників, які виконували роботи по договору; проектно-кошторисної документації до договору; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) до договору; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3) до договору; дефектних актів до договору; трьохсторонніх актів до договору; актів приймання - передачі матеріальних цінностей до договору; актів прихованих робіт до договору; документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договору роботи; документи (договори) щодо здійснення авторського та технічного нагляду по договору №02 від 06 липня 2017 року; робочого проекту щодо капітального ремонту будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу по АДРЕСА_1 ; інструкції з охорони праці та техніки безпеки підприємства; документів, щодо працевлаштування керівника, головного бухгалтера, виконроба підприємства; посадових інструкцій керівника, головного бухгалтера; виконроба підприємства; журналів (наказів) на виконання робіт по підприємству; журналів про реєстрацію наказів по прийняття та звільнення з роботи - з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином засвідчених копій. Керівника та відповідальних посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов'язано забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
05 грудня 2017 року у період часу з 15 до 16 години прокурором ОСОБА_7 у присутності юриста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була проведена слідча дія - тимчасовий доступ до документів на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту протоколу тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 05 грудня 2017 року, під час проведення слідчої дії - тимчасового доступу до документів на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді була вилучена частина оригіналів документів, які було добровільно видано юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для приєднання до матеріалів кримінального провадження. В протоколі також зазначено, що володільцем документів не були надані наступні документи: договір оренди офісних та складських приміщень, штатний розпис працівників за 2017 рік, документи щодо виконання договору №02, документи, що підтверджують вартість і обсяги робіт виконаних машинами та механізмами, в тому числі підрядними чи субпідрядними організаціями, документи щодо кількості найманих працівників, які виконували роботи по договору, проектна документація до договору, акти приймання будівельних робіт (ф №кб2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф №кб2в), акти приймання - передачі матеріальних цінностей, акти прихованих робіт по вказаному договору, документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду по договору №02 від 06 липня 2017 року, робочий проект щодо капітального ремонту будівлі відповідно до договору. Разом з тим, протокол тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 05 грудня 2017 року не містить будь-яких відомостей щодо причин ненадання представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таких документів.
Разом з тим, в ході розгляду даного клопотання, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наданий супровідний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №242 від 05 грудня 2017 року з відміткою прокурора про його отримання, зі змісту якого вбачається, що прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 під час проведення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді від 28 листопада 2017 року було повідомлено про те, що акти прихованих робіт, договори щодо здійснення авторського та технічного нагляду в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти приймання виконаних будівельних робіт, трьохсторонні акти до договору, акти приймання-передачі матеріальних цінностей не складались, проектна документація, в тому числі робочий проект, замовником не надавались. В ході судового розгляді прокурором не доведено, що зазначені документи, а також інші документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати у своєму клопотанні, є наявними і знаходяться саме за адресою місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_2 .
Крім того, доводи прокурора щодо його звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати в своєму клопотанні, у добровільному порядку не підтверджені жодними доказами. При цьому, під час судового розгляду представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не заперечував надати всі наявні на підприємстві документи, необхідні для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у добровільному порядку.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор в своєму клопотанні про надання тимчасового доступу до документів як на підставу для надання такого доступу посилається на те, що ухвала слідчого судді від 28 листопада 2017 року про надання тимчасового доступу до документів не була виконана у повному обсязі, однак зазначена обставина не може бути підставою для надання такого доступу, виходячи з наступного.
Так, з доданого до клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42017221430000347 від 16 листопада 2017 року, вбачається, що 16 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання посадових обов'язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ухвала слідчого судді від 28 листопада 2017 року, на яку посилається прокурор, була винесена у зазначеному кримінальному провадженні за кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 367 КК України.
Як вбачається з клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів та Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42017221430000347 станом на 22 червня 2018 року, дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Але будь-якої додаткової інформації та обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, які б мали значення для встановлення обставин з урахуванням кваліфікації злочинів за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України прокурором не надано.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Всупереч вимог ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
Щодо надання тимчасового доступу до шатного розпису працівників за 2017 рік, в цій частині прокурором не доведено значення зазначеного документа для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цьому документі, а також, що такий документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання його, як доказу у кримінальному провадженні №42017221430000347 від 16 листопада 2017 року.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ро тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221430000347 від 16 листопада 2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 27 червня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1