Провадження № 1-кп/643/958/18
Справа № 643/5201/16-к
25.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016220470001420 від 17.02.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , знаходячись у стійких особистих неприязних стосунках з ОСОБА_5 , обумовлених суперечками і конфліктами з приводу виховання останньою малолітнього ОСОБА_6 , 2009року народження, матір'ю якого згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2016року є ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2015року позбавлена батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при наступних обставинах:
Так, 16.02.2016року, приблизно о 12год..45хв., ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі в 2 під'їзді, біля квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , дочекавшись коли остання вийде з квартири, наздогнала її біля вищевказаного під'їзду, та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, стоячи обличчям до ОСОБА_5 кулаками правої і лівої рук нанесла їй біля 20 ударів по голові праворуч та ліворуч. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 посадила ОСОБА_5 на лавку біля під'їзду, та сівши поруч із нею з правої сторони, лівою рукою схопила останню за волосся, а правою рукою стискала її шию, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 фізичний біль, моральні страждання, та тілесні ушкодження. При зазначених обставинах, згідно висновку судово- медичної експертизи № 896-с/16 від 07 квітня 2016 р. у ОСОБА_5 мали місце: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, садна на голові, правій руці. За ступенем тяжкості: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3- тижнів (21 дня), згідно п.2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 р.; садни викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.2 «Б» п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 р., відноситься до легких тілесних ушкоджень, які ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах спричинила ОСОБА_4 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, події якого мали місце 16.02.2016, визнала повністю та підтвердила обставини час, місце, механізм вчинення нею злочину, як зазначено вище у вироку суду. Щиро розкаялася у вчиненні злочину, причину скоєння нею злочину пояснила як необдуману поведінку, та перебуваючи на той час в конфліктних стосунків з потерпілою ОСОБА_5 . Обвинувачена зазначила, що декілька разів принесла своє вибачення потерпілій, зараз у них доброзичливі стосунки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.
За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні нею злочину, події якого мали місце 16.02.2016, та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Судом вивчалась особа обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має реєстрацію за якою фактично мешкає, та характеризується позитивно.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом'якшує її покарання. Обставин, що обтяжують покарання останньої, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 125 КК України в межах санкції статті у виді штрафу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 як в ході досудового розслідування та суду не обирався, клопотань з цього питання до суду не надходило.
Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн. (одна тисяча сімсот ) гривень в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1