Справа № 641/512/18
Провадження № 1-кп/645/328/18
21 червня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
31.01.2018 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, 05.05.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018 року було передано на розгляд з Комінтернівського районного суду м.Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 641/1136/18, провадження 1-кп/645/483/18).
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, 15.05.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2018 року було передано на розгляд з Московського районного суду м.Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 643/1492/18, провадження 1-кп/645/710/18).
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, 16.05.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08.05.2018 року було передано на розгляд з Комінтернівського районного суду м.Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 641/2520/18, провадження 1-кп/645/494/18).
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо об'єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке з 05.05.2018 року перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова; з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке з 15.05.2018 року перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова; з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке з 16.05.2018 року перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Проти об'єднання кримінальних проваджень учасники справи не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і теж сама особа, кримінальні справи по суті не розглянуті, в зв'язку з чим суд вважає за доцільним об'єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке з 16.05.2018 року перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, в одне провадження.
Крім того, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 24.06.2018 року.
Судовий розгляд справи триває, у зв'язку з неявкою з витребуванням досудових доповідей з ограну пробації відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також перебуванням головуючого судді у тарифній щорічній відпустці з 02.07.2018 року по 02.08.2018 року, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, визначивши дату наступного судового засідання з урахування технічної можливості етапування осіб, що тримаються під вартою, до приміщення суду, зайнятості учасників процесу до 06.08.2018 року о 11 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, на виконання вимог вказаної частини ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України.
Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_7 покладалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти, суд приходить до наступного.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 24.06.2018 року.
На теперішній час судовий розгляд справи триває.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Тобто злочин, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_6 , є тяжким за критерієм, визначеним ст.12 КК України.
В той же час суд наголошує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, однак у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд також виходить з даних, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості з боку обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи обвинувачення, що обвинувачений ОСОБА_6 має стійку схильність до противоправної діяльності, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.
За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Керуючись ст.ст.217,331, 334 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 12018220460000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №12017220470004587 відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та з кримінальним провадженням № 12017220540002491 відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, та з кримінальним провадженням № 12018220540000549 відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,присвоївши їм загальний номер № 645/512/18, провадження № 1-кп/645/328/18.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 серпня 2018 року.
Строк дії ухвали в цій частині закінчується 19 серпня 2018 року.
Ухвала в підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -