Справа № 753/19332/16-а Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Коренюк А.М.
21 червня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;
за участю секретаря: Горяінової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,-
У жовтні 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.
Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.
Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року - скасовано, адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії - задоволено, визнано протиправною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладену у рішенні №80 від 25.07.2016 року, у призначенні у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, визнано право ОСОБА_2 на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах з 09.02.2016 року, стягнено з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Каштанова, 6, м. Київ, 02225) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати у сумі 1 157, 54 грн., відповідно до платіжних доручень від 21.10.2016 №0.0.638525972.1 на суму 551, 21 грн. та від 26.01.2016 №0.0.695259405.1 на суму 606, 34 грн.
17 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, а саме невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню та рік платіжного доручення.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.
Дослідивши текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року колегія суддів приходить до висновку про те, що у вищевказаній постанові Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні:
1. в абзаці сьомому резолютивної частини рішення (повного та короткого тексту) та в абзаці п'ятдесят шостому мотивувальної частини рішення (повного тексту), суму судового збору, який підлягає стягненню, а саме: замість - « 1 157, 55 грн.», вказано - « 1 157, 54 грн.»;
2. в абзаці сьомому резолютивної частини рішення (повного та короткого тексту) та в абзаці п'ятдесят третьому, п'ятдесят п'ятому мотивувальної частини рішення (повного тексту), рік платіжного доручення №0.0.695259405.1, а саме: замість - « 26.01.2017», вказано - « 26.01.2016».
Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки .
Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задоволити.
У постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року виправити описку, а саме:
1. зазначити вірно в абзаці сьомому резолютивної частини рішення (повного та короткого тексту) та в абзаці п'ятдесят шостому мотивувальної частини рішення (повного тексту), суму судового збору, який підлягає стягненню, а саме: замість - « 1 157, 54 грн.», вказати - « 1 157, 55 грн.»;
2. зазначити вірно в абзаці сьомому резолютивної частини рішення (повного та короткого тексту) та в абзаці п'ятдесят третьому, п'ятдесят п'ятому мотивувальної частини рішення (повного тексту), рік платіжного доручення №0.0.695259405.1, а саме: замість - « 26.01.2016», вказати - « 26.01.2017».
Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
Н.М. Троян