Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/10355/16-к
Провадження № 1-кс/644/1000/18
27.06.2018
Іменем України
27 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016220530001735 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз в 2002 році Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 27.05.2016 року близько 03.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись близько будинку АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення вирішив таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів та фрагменту каркасу дивану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до квартири АДРЕСА_3 , де викрав ноутбук Lenovo IdeaPad S-10-3s, відео карту Palit, блок живлення Power Suppli, материнську плату ASRock, а також грошові кошти у розмірі 5 523,35 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 грн. Вищевказане майно ОСОБА_5 поклав до себе у рюкзак та направився до вікна, через яке планував залишити квартиру, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений власником квартири та співробітниками поліції.
27 травня 2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220530001735, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
27 травня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тих підстав, що з початку досудового слідства по кримінальному провадженню, тобто з 30.05.2016 року ОСОБА_5 на виклики слідчого не з'являється, за місцем реєстрації не мешкає. Прийнятими заходами в ході слідства, встановити його місце знаходження не представляється можливим. Приймаючи до уваги те, що для об'явлення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_5 приховується від органів досудового слідства, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти новий злочин, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.
26 червня 2018 року слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з'явився.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016220530001735 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя: