Справа № 761/23831/18
Провадження № 1-кс/761/16141/2018
Іменем України
26 червня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,-
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 26 червня 2018 року надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою на підставі вироку Баришівского районного суду Київської області, відповідно до якого, ОСОБА_2 засудженого до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Отже у слідчого судді відсутні підстави зобов'язувати орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається підозрюваний, негайно доставити цю особу до суду для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи, що з супровідного листа підписаного заступником начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою на законних підставах, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання по суті, оскільки відсутні сумніви у законності тримання особи під вартою.
Отже, беручи до уваги, що відсутня обґрунтована підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1