Справа № 761/19802/18
Провадження № 1-кс/761/13480/2018
Іменем України
25 червня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 22017000000000363,-
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою від 04 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва відмовила старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 в накладенні арешту на майно, вилучене під час обшуків 24 листопада 2017 року, в тому числі було вилучено особисті речі ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.03.2018 року ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва була скасована, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 задоволено частково, накладено арешт на майно належне ОСОБА_4 .
З аналізу тексту Ухвали Апеляційного суду міста Києва вбачається, що правові підстави для накладення арешту на майно відсутні.
Враховуючи викладене заявник вважає, що арешт на майно накладений необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.
В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку заявника, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.03.2018 року, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 задоволено частково, накладено арешт на майно належне ОСОБА_4 , а саме:
•Персональний компьютер APPLE Imac Model Number A1312 100-240V 4324А- BRCM1029
•Моб.телефон ERGO F181 Step ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора Пр AT ВФ "Україна" № НОМЕР_3
•Моб.телефон Iphone Model A1387 EMC 2430 IC :579C-E2430A із сім-картою оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_4 із зарядним пристроєм-кабелем
•Персональний комп'ютер Apple MacBook s/n C02KV3R2F5YW
•Персональний комп'ютер Apple MacBook s/n C02KVD00F6T6
•Персональний комп'ютер К IMAC s/n D25GD18WDMJWIMCN2429
•Моб.телефон Iphone з абонентським номером НОМЕР_5 без зазначення серійного номеру
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.
В порушення вищевказаних приписів КПК України, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України. Не підтверджено також, що арештоване майно набуто протиправним шляхом.
Крім того, органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних доказів того, що майно, на яке було накладено арешт, має будь-яке відношення до факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.
Проте, зі змісту наявних у справі матеріалів не вбачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження є співмірними та пропорційними.
Крім того ОСОБА_4 не є підозрюваним в межах даного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 22017000000000363, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 22017000000000363 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року на майно, вилучене 24.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язати повернути вилучені у ОСОБА_4 речі, а саме:
•Персональний компьютер APPLE Imac Model Number A1312 100-240V 4324А- BRCM1029
•Моб.телефон ERGO F181 Step ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора Пр AT ВФ "Україна" № НОМЕР_3
•Моб.телефон Iphone Model A1387 EMC 2430 IC :579C-E2430A із сім-картою оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_4 із зарядним пристроєм-кабелем
•Персональний комп'ютер Apple MacBook s/n C02KV3R2F5YW
•Персональний комп'ютер Apple MacBook s/n C02KVD00F6T6
•Персональний комп'ютер К IMAC s/n D25GD18WDMJWIMCN2429
•Моб.телефон Iphone з абонентським номером НОМЕР_5 без зазначення серійного номеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1