Провадження №1-кс/760/2608/18
Справа №760/3719/18
14 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 погоджене прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001349 від 17.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-
Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою6 АДРЕСА_1 , а саме: до судової справи №359/3534/17 та всіх матеріалів, які прийнятті у зв'язку з виконанням вироку від 13.05.2017 року у кримінальному провадженні № 12017000000000391 з усіма додатками, у тому числі матеріальними носіями інформації з аудіо фіксацією відповідних судових засідань, із можливістю ознайомитися з даними документами та вилучити їх оригінали.
Детектив обґрунтував дане клопотання тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001349 від 17.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.
Заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001349 від 17.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Так, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий , прокурор звертається з клопотанням.
При цьому, обов'язок доведення існування зазначених обставин, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням та який на час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.
Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
За змістом положень ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру - це комплекс нерозривно поєднаних процесуальних дій у вигляді складання письмового повідомлення та процесуальної дії у формі здійснення повідомлення (його вручення).
Сам по собі факт підписання компетентною особою повідомлення про підозру без його вручення особі згідно з вимогами ст.ст. 276-279 КПК України відповідній особі ще не свідчить про притягнення останньої до кримінальної відповідальності, тобто набуття нею статусу підозрюваного в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу (виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід).
У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 136 КПК України з урахуванням положення ч. 3 ст. 111 КПК України належним підтвердженням отримання особою повідомлення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з ним.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано доказів про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 погоджене прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001349 від 17.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1