Провадження № 1-кс/760/6908/18
Справа №760/12772/18
16 травня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090012973 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №12017100090012973 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12017100090012973 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 08.09.2017 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , проходячи вздовж будинку № 17 по прос. В. Лобановського у м. Києві, побачив перед собою раніше невідомого йому ОСОБА_6 та вирішив відкрито викрасти чуже майно, вступивши в злочину змову з ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_7 , який згідно відведеної йому ролі, наблизився до ОСОБА_6 , у якого з зовнішньої лівої кишені куртки відкрито викрав майно, а саме грошові кошти в сумі 250 гривень. В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд, згідно відведеної йому ролі, з лавки з лівої сторони на якій сидів в цей час потерпілий ОСОБА_6 , відкрито викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Simens А-52», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 250 гривень у якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було.
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі відкрито викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 525 гривень
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
14.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у ОПВ УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 08.09.2017; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 від 08.09.2017; протоколом огляду місця події від 08.09.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2017; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.10.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.10.2017; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 26.10.2017; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08.11.2017; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 від 08.11.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
08.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090012973, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
14.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років, особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, випливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м'яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, прокурора або слідчого судді на визначений ним час за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати негайно поставити на облік останього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві.
Строк дії ухвали до 14 липня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 годині 30 хвилин 21.05.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1